Пока митрополит Волоколамский Илларион говорит, что никогда не призывал к восстановлению монархии в России, а его рассуждение об абсолютной монархии «неправильно поняли», политологи всерьез обсуждают возможность такого сценария.

В настоящее время форма правления монархия существует в 14 странах Азии, 12 государствах Европы и трех африканских странах и Океании. Ностальгические разговоры о восстановлении монархии в России периодически появляются в СМИ.

Не так давно ЛДПР предложили вернуть гимн «Боже, Царя храни», а глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что России нужна «новая форма правления», Владимир Путин в фильме Оливера Стоуна объяснял журналисту, что монархия – это история России. Митрополит Иларион, правая рука патриарха Кирилла в эфире федерального канала рассуждает о преимуществах абсолютной монархии над другими формами правления.

Монархия в России гораздо ближе, чем кажется на первый взгляд – если принц Гарри, младший внук английской королевы Елизаветы, женится на дочери Владимира Путина Екатерине – в России будет установлена абсолютная монархия.

Журналисты издания «Фонтанка» опросили экспертов и политологов о возможности восстановления монархии в России:

«Чем наша страна не напоминает монархию? Называться она может как угодно, но парламентская республика у нас невозможна. Все равно права принадлежат одному человеку. При Сталине у нас была республика. Столько разных плюсов, но это все не выполнялось. Люди привыкли, что руководит один человек. Поэтому, наверное, возрождение монархии возможно. Я думаю, что для нашей страны более выгодна монархическая идея. Не надо тратиться на выборы, наследник известен изначально, не надо воровать людям, которые приходят на 4 года. Человек знает, что ему принадлежит, и он спокоен. В Белоруссии сын Лукашенко Коля с четырех лет принимает парады», - говорит историк Сергей Виватенко.

По мнению политолога Станислава Белковского, Россия уже сейчас живет в режиме монархии, так как президент совмещает в себе полномочия трех ветвей власти:

«Мы и сегодня живем в режиме монархии, потому что президент фактически совмещает полномочия трех ветвей власти и тем самым де-факто является абсолютным монархом», – говорит Белковский.
Дискуссия вокруг монархии вновь возобновилась после заявления Иллариона. Станислав Белковский говорит, что позиция митрополита не обязательно совпадает с мнением патриарха. С другой стороны, будучи правой рукой патриарха и его возможным преемником, он вряд ли стал говорить что-то такое, что сильно противоречит мнению «патрона»:

«Митрополит Иларион – это де-факто второе лицо в РПЦ, ближайший доверенный человек патриарха Кирилла, – объясняет Станислав Белковский. – Хотя он говорит о монархии, это не значит, что его высказывание в полной мере соответствует официальной позиции патриарха. Например, Иларион – открытый антисталинист, а Кирилл придерживается более сдержанной позиции. Во многом, чтобы не отпугнуть разностороннюю паству. Хотя я не думаю, что Иларион стал бы говорить что-то, что могло бы босса сильно разозлить. Он хорошо знает умонастроения патриарха и сейчас считается главным потенциальным преемником Кирилла Гундяева на патриаршем престоле и рисковать не станет. Думаю, что он (патриарх Кирилл – прим. ред.) для этого и запустил митрополита Илариона, чтобы пощупать почву. Свою собственную позицию он сформулирует несколько позднее», – считает политолог.

Лидер Монархической партии России и бывший депутат Госдумы от «Единой России» Антон Баков считает, что только с восстановлением монархии в России исчезнет «лукавство»:

«Другой формы правления все равно не существует. То, что называется "представительная демократия", – ложная система, от лукавого. Когда собираются немолодые бедные бабушки и выбирают молодых, красивых, богатых мужчин своими представителями – ну какая это демократия? Это лукавство. А церковь – против лукавства. То, что существующая в России форма правления находится в контрах с христианством, – это общеизвестный факт. Идеологический конфликт между либерализмом и христианством никто не отменял».
На вопрос о том, зачем сейчас представители церкви заговорили о монархии, политологи отвечают по-разному:

«Вполне возможно, что у церкви внутренние проблемы, и они таким образом ищут сторонников. Решили сделать экивок в сторону сегодняшней власти», – считает Сергей Виватенко.

«Забавно, особенно когда это касается представителей Русской православной церкви. Потому что церковь еще в 1917 году практически первая, еще до расстрела царя, отвернулась от монархии. И тому есть подтверждающие это исторические факты. Таких документов – десятки, которые тщательно скрываются историками Русской православной церкви», - говорит представитель в России Объединения рода семьи Романовых Иван Арцишевский.

«Церковь сейчас настолько окрепла, набрала такое количество энергии, пустила такие корни в политику, что она решила выступить с этим открыто. И мне кажется, что церковь смотрит на Путина с огромным интересом в этом контексте. Ведь воссоздание монархии в России требует сложных династических условий. Важно, чтобы в следующей нашей монархии присутствовали и Рюриковичи, и Романовы. Такого человека сейчас в России нет. Однако мои друзья-монархисты прибегают к библейской формуле «изберите царя из народа своего». То есть возможно избрание из народа, но это тоже требует определенных условий. Царь должен быть избранником, но это не вопрос референдума, это должен быть избранник божественным знамением», - рассуждает писатель Александр Проханов

Писатель считает, что в роли «помазанника» может выступать Владимир Путин. Об этом свидетельствует сама риторика его обращения к Федеральному собранию в связи с присоединением Крыма к России – он сказал о «возвращении сакрального центра русской государственности»:

«Он имел в виду крещение Руси в Херсонесе. И эта лампада опять сияет внутри государства. А сам Путин несет на себе ореол сакральной связанности. В некотором смысле он помазанник. Его помазал не патриарх, а история. Тем, что он перенес эту лампаду обратно, Господь ему поручил эту миссию. В каком-то смысле, не в прямом, конечно. И он имеет перспективу вернуться в Кремль уже в порфире», –объясняет Проханов.

Антон Баков считает, что монарх у России уже есть, это наследник престола Романовых, Николай Кириллович.

Он говорит, что решение о возвращении монарха в России должен принимать Владимир путин и его окружение.

Историк Сергей Виватенко, напротив, считает, что этого человека на престоле быть не должно категорически.

Станислав Белковский говорит, что лучшей формой правления для России была бы конституционная монархия:

«Сегодня парламентская демократия в современной Европе оптимально раскрывается именно в формате конституционной монархии – от Швеции до Испании. Этой участи я желаю и России. Конституционная монархия является единственной альтернативой монархии абсолютной. Она совмещает парламентаризм и возможность формирования исполнительной власти парламентом с красивым ритуалом, который очень важен для русского человека и сакральным статусом первого лица».

Белковский говорит, что для восстановления монархии в России был бы идеален брак дочери путина Екатерины Тихоновой с принцем Гарри, младшим внуком королевы Елизаветы Второй:

«Мой кандидат на российский престол – это принц Гарри, младший брат принца Уильяма, сын принца Чарльза, младший внук королевы Елизаветы Второй. Но для того, чтобы переплести его с нынешней системой власти в России, можно выдать за него замуж Екатерину Тихонову, дочь российского президента. Это и будет первым монархическим альянсом на русском троне после ухода в историю абсолютного монарха Владимира Путина. Нам нужен иностранный монарх, который не будет испытывать комплекса неполноценности, а это очень важно с точки зрения национальной психологии».

Александр Проханов также замечает, что у Путина есть дочери, которые могли бы принять «престол» по наследству, однако уточняет, что пока всё это очень абстрактный разговор.

Профессор Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов считает, что ни один здравомыслящий политик не будет претендовать на статус монарха. Монархия в России, какой она была сто лет назад, невозможна:

«Ни один здравомыслящий политик не стал бы претендовать на статус монарха. Та монархия, которая существовала в России сто лет назад, уже не восстановима. А квазимонархические формы монархии – такие, как сталинская диктатура, – да, боюсь, что такие рецидивы возможны. И это было бы нежелательно. И разрушительно для страны».

Михаил Проханов считает, что российское общество в определенном смысле созрело для монархии:

«Наше российское общество ни к чему не готово, – категоричен Александр Проханов. – Ни к монархии, ни к социализму, ни к фашизму, ни к буддизму, ни к «пришествию Магомеда». Наше общество – кисель. Путин в начале своих проявлений подморозил этот кисель и попытался придать ему форму кристаллическую. Однако в последние годы он опять стал желеобразным, а может превратиться в газообразное и улетучиться. Но внутренне обществу худо находиться в состоянии киселя, и в каком-то смысле общество созрело до монархии».

Той же позиции придерживается и Станислав Белковский. Он считает, что достаточно года качественной агитации, чтобы россияне в своем большинстве стали убежденными монархистами:

«Это зависит от того посыла, который они получат от власти нынешней, – говорит политолог. – Если, например, Владимир Путин вдруг завтра развернёт агитацию за легализацию гей-браков, то уже через пару лет половина россиян будет лояльно настроена в этом вопросе. Монархия же не такой радикальный вариант, как гей-браки. В нашей душе монархия исторически живёт романтически».

Издание «Фонанка» в своей группе «Вконтакте» провело опрос. Каждый четвертый участник опроса оказался «не против монархии», 73% считают, что в России монархия невозможна, так как «в одну реку дважды не входят». 12% считают монархию «единственной возможной здесь формой правления», 15% допускают такую возможность.