Вынесен приговор по уголовному делу о крушении самолета Ту-134А под Петрозаводском в 2011 году
07 марта 2017 в 22:28
Доказательства, собранные Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, признаны судом достаточными для вынесения приговора сотрудникам аэропорта «Петрозаводск» Владимиру Шкарупе, Владимиру Пронину, а также начальнику управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Федерального агентства воздушного транспорта Эдуарду Войтовскому. Шкарупа и Пронин признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), Войтовский – по ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух и более лиц).
Следствием и судом установлено к катастрофе Ту-134А, произошедшей 20 июня 2011 года под Петрозаводством, в которой погибло 47 человек, в том числе 5 детей, привели действия наземных служб. В частности, метеорологическое обеспечение полета воздушного судна было организовано Шкарупой и Прониным с нарушением правил безопасности полета и эксплуатации воздушного транспорта. В свою очередь Эдуард Войтовский с нарушением требований нормативных правовых актов выполнял государственные функции по обязательной сертификации АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». В результате его действий при сертификации стали возможными нарушения в работе службы метеорологического обеспечения. Год спустя после выдачи сертификата он должен был направить комиссию для проверки соответствия метеорологического обеспечения необходимым требованиям, однако так и не сделал этого, решив перенести проверку. В результате противоправных действий и бездействия Войтовского метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации на аэродроме Петрозаводск осуществлялось с использованием приборов, запрещенных к эксплуатации и без полного комплекта оборудования для наблюдения за видимостью при взлете и посадке.
Выводы следствия основываются на совокупности собранных доказательств, в том числе результатах экспертиз. Так, две авиационно-технические судебные экспертизы установили все причины авиационной катастрофы, в том числе нарушения работы наземных служб и нарушения в сертификации метеорологического обеспечения полетов на аэродроме Петрозаводск (Бесовец). Сложность доказывания вины Пронина заключалась в том, что между ним и АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» были заключены гражданско-правовые договоры подряда и возмездного оказания услуг. Вместе с тем, проведенной по делу правовой судебной экспертизой, доказано, что Пронин фактически был наделен организационно-распорядительными функциями руководителя в отношении сотрудников метеорологической службы аэропорта Петрозаводска а значит был обязан организовать работу метеорологической службы в соответствии действующим воздушным законодательством.
Эксперты, проводившие технические судебные экспертизы, пришли к выводу, что у экипажа самолета Ту-134А имелась возможность предотвратить возникновение и неблагоприятное развитие особой ситуации и ее переход в аварийную, благополучно завершив полет при условии надлежащей подготовки экипажа к полету, путем предоставления ему достоверной оперативной информации о фактических метеорологических данных о погоде в полосе предпосадочного снижения, а также точного выполнения каждым из его членов необходимых действий, определенных соответствующей инструкцией.
Также экспертами установлено, что метеорологические приборы, которые использовались в день катастрофы для определения высоты нижней границы облаков выдавали информацию с большими погрешностями в измерениях, и их эксплуатации для нужд гражданской авиации была запрещена.
Суд признал Шкарупу, Пронина и Войтовского виновными в инкриминируемых преступлениях, но применил в отношении них акт об амнистии с освобождением от отбывания наказания. Несмотря на то, что акт об амнистии полностью нивелирует все уголовно-правовые последствия для осужденных, это никак не приуменьшает их вину, которая была доказана следствием и судом. Именно на совести этих людей тяжкие преступления, повлекшие гибель 47 человек, и родственники потерпевших должны это знать.
Следствием и судом установлено к катастрофе Ту-134А, произошедшей 20 июня 2011 года под Петрозаводством, в которой погибло 47 человек, в том числе 5 детей, привели действия наземных служб. В частности, метеорологическое обеспечение полета воздушного судна было организовано Шкарупой и Прониным с нарушением правил безопасности полета и эксплуатации воздушного транспорта. В свою очередь Эдуард Войтовский с нарушением требований нормативных правовых актов выполнял государственные функции по обязательной сертификации АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». В результате его действий при сертификации стали возможными нарушения в работе службы метеорологического обеспечения. Год спустя после выдачи сертификата он должен был направить комиссию для проверки соответствия метеорологического обеспечения необходимым требованиям, однако так и не сделал этого, решив перенести проверку. В результате противоправных действий и бездействия Войтовского метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации на аэродроме Петрозаводск осуществлялось с использованием приборов, запрещенных к эксплуатации и без полного комплекта оборудования для наблюдения за видимостью при взлете и посадке.
Выводы следствия основываются на совокупности собранных доказательств, в том числе результатах экспертиз. Так, две авиационно-технические судебные экспертизы установили все причины авиационной катастрофы, в том числе нарушения работы наземных служб и нарушения в сертификации метеорологического обеспечения полетов на аэродроме Петрозаводск (Бесовец). Сложность доказывания вины Пронина заключалась в том, что между ним и АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» были заключены гражданско-правовые договоры подряда и возмездного оказания услуг. Вместе с тем, проведенной по делу правовой судебной экспертизой, доказано, что Пронин фактически был наделен организационно-распорядительными функциями руководителя в отношении сотрудников метеорологической службы аэропорта Петрозаводска а значит был обязан организовать работу метеорологической службы в соответствии действующим воздушным законодательством.
Эксперты, проводившие технические судебные экспертизы, пришли к выводу, что у экипажа самолета Ту-134А имелась возможность предотвратить возникновение и неблагоприятное развитие особой ситуации и ее переход в аварийную, благополучно завершив полет при условии надлежащей подготовки экипажа к полету, путем предоставления ему достоверной оперативной информации о фактических метеорологических данных о погоде в полосе предпосадочного снижения, а также точного выполнения каждым из его членов необходимых действий, определенных соответствующей инструкцией.
Также экспертами установлено, что метеорологические приборы, которые использовались в день катастрофы для определения высоты нижней границы облаков выдавали информацию с большими погрешностями в измерениях, и их эксплуатации для нужд гражданской авиации была запрещена.
Суд признал Шкарупу, Пронина и Войтовского виновными в инкриминируемых преступлениях, но применил в отношении них акт об амнистии с освобождением от отбывания наказания. Несмотря на то, что акт об амнистии полностью нивелирует все уголовно-правовые последствия для осужденных, это никак не приуменьшает их вину, которая была доказана следствием и судом. Именно на совести этих людей тяжкие преступления, повлекшие гибель 47 человек, и родственники потерпевших должны это знать.
Читайте также
В России
В Мире
Сообщить новость
Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и нажмите
CTRL
+
ENTER
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.