25 февраля 2016 в 12:25
Разоблачен доклад Bellingcat о вине России в гибели MH-17
Сайт Bellingcat обнародовал собственное расследование катастрофы малайзийского Boeing в Донбассе в июле 2014 года, в котором нет ни одного достоверно установленного факта.
После публикации 115-страничного доклада стало очевидно, что никакой конкретики у эксперта Эллиота Хиггинса как не было, так и нет. Во введении к докладу говорится, что "прямые свидетельства того, управляли ли этим "Буком" на Украине российские военные или сепаратисты, отсутствуют. Однако с учётом сложности комплекса "Бук-М1" наиболее вероятно, что российские военные не просто передали огневую установку "Бук" командирам сепаратистов, но и отправили с ней экипаж (по крайней мере в качестве инструкторов). Если, что вероятнее всего, "Бук" имел российский экипаж, то он наверняка состоял из военнослужащих 53-й зенитно-ракетной бригады, находившейся летом 2014 года у границы с Украиной".
В целом, такие трактовки превращают документ в набор авторских гипотез. Как пишет RT, в тексте говорится о колонне зенитно-ракетной бригады, якобы перевозившей комплексы "Бук-М1" на территории России через два дня после катастрофы, и тут же подчёркивается, что, несмотря на "примечательность" этого события, "нет никакой связи конвоя с катастрофой".
Также Bellingcat демонстрирует фотографию Reuters, сделанную на территории России, на которой военный конвой перевозит предположительно боеприпасы для ЗРК. При этом, по словам самих блогеров, неизвестно, пустые ли это контейнеры или в них что-то находится.
В документе говорится о том, что военнослужащие российской зенитно-ракетной бригады публиковали в социальных сетях фотографии из Ростовской области на протяжении трёх месяцев с июля по сентябрь 2014 года. "Среди этих солдат, возможно, были один или два военнослужащих, которые были членами экипажа "Бук-М1", который, вероятно, сбил MH 17", — говорится в докладе.
Но вывод следует однозначный — вина за сбитый на востоке Украины Boeing прямо возлагается на Министерство обороны России и лично на Владимира Путина. Напомним, Bellingcat не впервые пытается обвинить России в крушении MH 17, основываясь на сообщениях из соцсетей, роликах на YouTube и Google Planet.
При этом, по словам западных же экспертов, работа журналиста — пример того, как нельзя проводить анализ снимков. Немецкое издание Der Spiegel позже принесло извинения за то, что приняло материал Bellingcat за профессиональные данные.
После публикации 115-страничного доклада стало очевидно, что никакой конкретики у эксперта Эллиота Хиггинса как не было, так и нет. Во введении к докладу говорится, что "прямые свидетельства того, управляли ли этим "Буком" на Украине российские военные или сепаратисты, отсутствуют. Однако с учётом сложности комплекса "Бук-М1" наиболее вероятно, что российские военные не просто передали огневую установку "Бук" командирам сепаратистов, но и отправили с ней экипаж (по крайней мере в качестве инструкторов). Если, что вероятнее всего, "Бук" имел российский экипаж, то он наверняка состоял из военнослужащих 53-й зенитно-ракетной бригады, находившейся летом 2014 года у границы с Украиной".
В целом, такие трактовки превращают документ в набор авторских гипотез. Как пишет RT, в тексте говорится о колонне зенитно-ракетной бригады, якобы перевозившей комплексы "Бук-М1" на территории России через два дня после катастрофы, и тут же подчёркивается, что, несмотря на "примечательность" этого события, "нет никакой связи конвоя с катастрофой".
Также Bellingcat демонстрирует фотографию Reuters, сделанную на территории России, на которой военный конвой перевозит предположительно боеприпасы для ЗРК. При этом, по словам самих блогеров, неизвестно, пустые ли это контейнеры или в них что-то находится.
В документе говорится о том, что военнослужащие российской зенитно-ракетной бригады публиковали в социальных сетях фотографии из Ростовской области на протяжении трёх месяцев с июля по сентябрь 2014 года. "Среди этих солдат, возможно, были один или два военнослужащих, которые были членами экипажа "Бук-М1", который, вероятно, сбил MH 17", — говорится в докладе.
Но вывод следует однозначный — вина за сбитый на востоке Украины Boeing прямо возлагается на Министерство обороны России и лично на Владимира Путина. Напомним, Bellingcat не впервые пытается обвинить России в крушении MH 17, основываясь на сообщениях из соцсетей, роликах на YouTube и Google Planet.
При этом, по словам западных же экспертов, работа журналиста — пример того, как нельзя проводить анализ снимков. Немецкое издание Der Spiegel позже принесло извинения за то, что приняло материал Bellingcat за профессиональные данные.
Читайте также
В России
В Мире
Сообщить новость
Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и нажмите
CTRL
+
ENTER
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.