13 февраля 2016 в 11:44
Британская газета "подставила" генсека ООН в интервью о России
Неприятную ситуацию вокруг письма представителя генсека ООН Стефана Дюжаррика в котором он попросил газету опубликовать правки в связи с некорректной, с его точки зрения, публикацией заявлений генсека организации Пан Ги Муна о роли России в урегулировании сирийского конфликта, издание Financial Times решило оставить без комментариев.
"Мы не даем комментариев на этот счет", - сказала РИА Новости глава пресс-службы FT Кристина Эрикссон.
Ранее МИД РФ выступил с заявлением в связи с интервью генсека Financial Times. В комментарии российского ведомства отмечается, что "в недавнем интервью английской Financial Times он фактически возложил на Россию ответственность за пробуксовку межсирийских переговоров в Женеве и деградацию гуманитарной обстановки в этой стране". Интервью было опубликовано 5 февраля.
"После прослушивания полной аудиозаписи интервью генерального секретаря с Сэмом Джонсом выяснилось, что господин Джонс вырвал несколько цитат из контекста. Многие точные цитаты генсека технически являются верными. Однако они оформлены таким образом, что отсылка к его прямым высказываниям является некорректной", - отмечается в письме Дюжаррика изданию.
В частности, в ООН поясняют, что "первый вопрос господина Джонса поднимает тему военных кампаний и их влияния на переговоры в Женеве". "Ни господин Джонс в своем вопросе, ни генсек ООН в своем ответе не упоминают Россию. Тем не менее, статья начинается со следующего параграфа: "Разрушающие авиаудары РФ в Сирии в последнюю неделю стали причиной провала мирных переговоров в Женеве, заявил генсек ООН Пан Ги Мун", - отметил Дюжаррик.
Журналист пишет, что "в аккуратно подобранных фразах господин Пан Ги Мун заявил, что Россия и Сирия не были привержены выполнению резолюции СБ ООН 2254, принятой в декабре". Однако в аудиозаписи ответ генсека на вопрос о резолюции 2254 звучит следующим образом: "Я искренне надеюсь, что стороны (конфликта) должны быть более привержены выполнению этой резолюции".
"Хорошо известно, что есть много участников данного конфликта. Ответ генсека не относился конкретно к России и Сирии. Генсек действительно подбирал слова очень аккуратно. Если бы он хотел выделить именно эти две стороны конфликта, то он бы это сделал", - заявил Дюжаррик.
В этой связи ООН направил просьбу Financial Times опубликовать исправления, "которые необходимы для отображения того, что в действительности говорил генеральный секретарь".
Напомним, как сообщала Правда.Ру, сирийская оппозиция намерена возобновить переговоры в Женеве в случае выполнения принятого в Мюнхене плана. Женевские переговоры между правительством Сирии и представителями сирийской оппозиции начались 29 января. Третьего февраля спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура заявил, что в переговорах в Женеве наступила временная пауза. Возобновление переговорного процесса ожидается 25 февраля.
"Мы не даем комментариев на этот счет", - сказала РИА Новости глава пресс-службы FT Кристина Эрикссон.
Ранее МИД РФ выступил с заявлением в связи с интервью генсека Financial Times. В комментарии российского ведомства отмечается, что "в недавнем интервью английской Financial Times он фактически возложил на Россию ответственность за пробуксовку межсирийских переговоров в Женеве и деградацию гуманитарной обстановки в этой стране". Интервью было опубликовано 5 февраля.
"После прослушивания полной аудиозаписи интервью генерального секретаря с Сэмом Джонсом выяснилось, что господин Джонс вырвал несколько цитат из контекста. Многие точные цитаты генсека технически являются верными. Однако они оформлены таким образом, что отсылка к его прямым высказываниям является некорректной", - отмечается в письме Дюжаррика изданию.
В частности, в ООН поясняют, что "первый вопрос господина Джонса поднимает тему военных кампаний и их влияния на переговоры в Женеве". "Ни господин Джонс в своем вопросе, ни генсек ООН в своем ответе не упоминают Россию. Тем не менее, статья начинается со следующего параграфа: "Разрушающие авиаудары РФ в Сирии в последнюю неделю стали причиной провала мирных переговоров в Женеве, заявил генсек ООН Пан Ги Мун", - отметил Дюжаррик.
Журналист пишет, что "в аккуратно подобранных фразах господин Пан Ги Мун заявил, что Россия и Сирия не были привержены выполнению резолюции СБ ООН 2254, принятой в декабре". Однако в аудиозаписи ответ генсека на вопрос о резолюции 2254 звучит следующим образом: "Я искренне надеюсь, что стороны (конфликта) должны быть более привержены выполнению этой резолюции".
"Хорошо известно, что есть много участников данного конфликта. Ответ генсека не относился конкретно к России и Сирии. Генсек действительно подбирал слова очень аккуратно. Если бы он хотел выделить именно эти две стороны конфликта, то он бы это сделал", - заявил Дюжаррик.
В этой связи ООН направил просьбу Financial Times опубликовать исправления, "которые необходимы для отображения того, что в действительности говорил генеральный секретарь".
Напомним, как сообщала Правда.Ру, сирийская оппозиция намерена возобновить переговоры в Женеве в случае выполнения принятого в Мюнхене плана. Женевские переговоры между правительством Сирии и представителями сирийской оппозиции начались 29 января. Третьего февраля спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура заявил, что в переговорах в Женеве наступила временная пауза. Возобновление переговорного процесса ожидается 25 февраля.
Читайте также
В России
В Мире
Сообщить новость
Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и нажмите
CTRL
+
ENTER
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.